first commit

Til FM om skiftet.tex

@@ -0,0 +1,53 @@
+\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
+\usepackage[norsk]{babel}
+\usepackage{graphics}
+\usepackage{scrlayer-scrpage}
+\usepackage{lastpage}
+\usepackage{draftwatermark}
+\usepackage{lmodern}
+\usepackage{draftwatermark}
+\usepackage{lmodern}
+\usepackage[utf8]{inputenc}
+\usepackage[final]{pdfpages}
+%\includepdf[pages=-]{filnavn}
+\LoadLetterOption{krikkertbrev}
+
+\begin{document}
+%\setkomavar{subject}{Missing general meeting} % Emne: <emne>
+\setkomavar{title}{Vedr. klage i vergemålssak} % Tittel
+\setkomavar{yourref}{219622} % Deres ref. 
+\setkomavar{yourmail}[Deres dato]{6. juni 2017} % Deres dato
+\setkomavar{myref}{2017/015} % Vår ref. 
+% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens. 
+
+\begin{letter}{%
+Fylkesmannen i Østfold%
+}
+\opening{}
+Jeg viser til Fylkesmannens brev i klagesak knyttet til vergemål for Ninni Othelie Olsen. Som anmodet i brevet har jeg undersøkt nærmere anførslene knyttet til eierskap av gnr. 17 bnre. 3 og 5, forutsetningsvis beliggende i kommune 2015 Hasvik. Jeg er ikke kjent med innholdet av brev fra advokat Kari Hartmann av 25. juli 2007 om skifte. 
+
+Det følger av grunnboken at hjemmelshaver til gnr. 17 bnr. 3 \emph{M005 Fagervik} er Lars Ernhard Olsen og Sigfred Olsen med en ideell halvpart på hver. Ervervet er tinglyst i 1965. Eiendommen er ifølge matrikkelen på 42 135 m\textsuperscript{2}. 
+
+Tilsvarende følger det av grunnboken at hjemmelshaver til gnr. 17 bnr. 5 \emph{M154 Indre Sennanes} er Lars Ernhard Olsen og Liv Elisabeth Pettersen, med en ideell halvpart på hver. Olsens eiendomsrett ble tinglyst i 1965. Pettersens eiendomsrett ble tinglyst i 1992. Eiendommen er ifølge matrikkelen på 11 948,50 m\textsuperscript{2}. Det er oppført to fritidsbygg på tomten, som har fått adressene Sennanes 7 og 9. Det er ukjent hvilken forfatning bygningene er i, og hvem som eventuelt er bruksberettigede. 
+
+Etter dette er det grunn til å tro at det ikke er foretatt noe fullstendig skifte av dødsboet etter Lars Ernhard Olsen. 
+
+Hasvik kommune har ikke eiendomsskatt. Det påløper trolig kommunale avgifter for gnr. 17 bnr. 5. Det er ukjent hvem som dekker disse, men det er ikke utenkelig at de dekkes av Pettersen eller hennes etterkommere. Eventuelle inntektsnytelser er ikke tinglyst. 
+
+Ut fra Fylkesmannens gjengivelse av advokat Hartmanns brev synes det å være i tråd med Olsens forutsetninger at et fullstendig skifte gjennomføres. Dette faller utenfor slektningenes legalfullmakt. Det må eventuelt oppnevnes verge med særskilt mandat på det økonomiske området for å forestå skiftet, eventuelt salg eller overdragelse av eiendommen. 
+
+Ut fra de opplysninger som er fremkommet i klage av 27. mai 2017 finner jeg grunn til å tilrå at det oppnevnes verge med økonomisk mandat. Av hensyn til minimumsprinsippet bør mandatet begrenses til å gjennomføre det skiftet som ble påbegynt i 2007, eventuelt å beslutte hva som skal skje med eiendommene i Hasvik. Da det er snakk om et sameie med en annen slektsgren bør vergen ha juridisk bakgrunn eller kompetanse innen eiendom. 
+
+Jeg forstår klagers påstand slik at det er ønskelig med et mandat som omfatter alminnelig økonomisk forvaltning. Som opplyst i tidligere samtaler med Fylkesmannen mener jeg at det ikke er grunn til dette nå. Et vergemål med mandat å gjennomføre skifte vil imidlertid av nødvendighet måtte innebære å innhente opplysninger om klientens økonomi. Vergen vil da kunne avklare om legalfullmakten misbrukes. 
+
+\closing{Med vennlig hilsen,}
+
+
+\emph{Dette brevet er elektronisk godkjent og ekspedert. En signert kopi kan fås på forespørsel.}
+
+%\ps PS: Tekst. 
+%\encl{Vedlegg}
+\cc{Vivi Ann Nestaas,Storgt. 33, 2000 Lillestrøm}
+\end{letter}
+\end{document}
+

brev til barna.tex

@@ -0,0 +1,60 @@
+\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
+\usepackage[norsk]{babel}
+\usepackage{graphics}
+\usepackage{scrlayer-scrpage}
+\usepackage{lastpage}
+\usepackage{draftwatermark}
+\usepackage{lmodern}
+\usepackage{draftwatermark}
+\usepackage{lmodern}
+\usepackage[utf8]{inputenc}
+\usepackage[final]{pdfpages}
+%\includepdf[pages=-]{filnavn}
+\LoadLetterOption{krikkertbrev}
+
+\begin{document}
+%\setkomavar{subject}{Missing general meeting} % Emne: <emne>
+\setkomavar{title}{Orientering om vergemål og mandat} % Tittel
+\setkomavar{yourref}{ } % Deres ref. 
+\setkomavar{yourmail}[Deres dato]{ } % Deres dato
+\setkomavar{myref}{2017/015} % Vår ref. 
+% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens. 
+
+\begin{letter}{%
+Adressater iht. liste (barn av klienten)%
+}
+\opening{}
+Fylkesmannen i Østfold har for tiden sak om vergemål for Ninni Othelie Olsen f. 4. september 1932 til behandling. Ved Fylkesmannens vedtak 9. mai ble det gitt delvis medhold i klagesaken. Fylkesmannen vedtok å oppnevne vergemål for fru Olsen. Vergemålet er begrenset til å ivareta fru Olsens personlige interesser. Hennes økonomiske interesser faller utenfor mandatet. Disse er, slik jeg forstår Fylkesmannen, betryggende ivaretatt av hennes barn. Undertegnede er oppnevnt som verge. 
+
+Fylkesmannen har gitt meg som generelt mandat å ivareta fru Olsens personlige interesser, herunder kontrollere og sørge for at det kommunale hjelpeapparatet gir henne forsvarlig bistand. Det er imidlertid spesifikt bedt om at jeg vurderer om det ved publiseringen av generelle opplysninger, helseopplysninger, og bilder av fru Olsen er tatt tilstrekkelig hensyn til hennes interesser, og eventuelt gripe inn for å sikre at hennes interesser ivaretas. 
+
+Jeg har forstått det slik at saken bunner i en konflikt knyttet til bloggen <<Vi pårørende>>, tilgjengelig på Internett via http://gulika-58.simplesite.com og tidligere tilgjengelig via http://www.ninniothelie.com (denne siden er senere lagt ned, men er tilgjengelig via Google Cache). 
+
+Blogging er et uttrykk beskyttet av ytringsfriheten, jf. Grunnloven § 100. Det skal derfor tungtveiende grunner til for å gripe inn i andres ytringer. Hensynet til andre kan imidlertid være en slik tungtveiende grunn. Slik jeg ser det vil det være tre primære grunner til eventuelt å gripe inn: 
+
+\begin{itemize}
+\item Blogging som innebærer et brudd på straffeloven § 266 som forbyr plagsom og hensynsløs opptreden
+\item Blogging som innebærer et brudd på straffeloven § 267 som forbyr offentliggjøring av opplysninger som omfattes av privatlivets fred
+\item Offentliggjøring av personbilder i strid med åndsverksloven § 45c, forutsatt at det ikke er aktuelt å samtykke til bruken av bildene
+\end{itemize}
+
+Før jeg tar stilling til hva jeg skal foreta meg på fru Olsens vegne ønsker jeg å høre deres synspunkter. Bruk gjerne telefon eller e-post. Jeg har notert meg at bloggen ble revidert 8. juni, og ut fra min sammenligning av før- og ettersituasjon synes det ikke grunn til å gripe inn nå. Det at bloggen nå er i orden betyr imidlertid ikke at det er utenkelig å gripe inn basert på hvordan den tidligere har vært. 
+
+
+\closing{Med vennlig hilsen,}
+
+\emph{Brevet er elektronisk godkjent og sendt uten signatur.}
+
+%\ps PS: Tekst. 
+%\encl{Vedlegg}
+%\cc{executive board\\all members}
+\begin{tabular}{ll}
+Sendt til: & Vivi Ann Nestaas, Storgt. 33, 2000 Lillestrøm\\ 
+ & Nelly Annie Sivertsen, Hasvågveien 28 b, 9590 Hasvik\\
+ & Gunn Lise Olsen, Skolebakken 4B, 1746 Skjeberg\\
+ & Karin Junette Granli, Skolebakken 4A, 1746 Skjeberg\\
+\end{tabular} 
+\cc{Tingvoll sykehjem v/dr. Hopstad, Postboks 237, 1702 Sarpsborg}
+\end{letter}
+\end{document}
+

svarbrev 220617.tex

@@ -0,0 +1,70 @@
+\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
+\usepackage[norsk]{babel}
+\usepackage{graphics}
+\usepackage{scrlayer-scrpage}
+\usepackage{lastpage}
+\usepackage{draftwatermark}
+\usepackage{lmodern}
+\usepackage{draftwatermark}
+\usepackage{lmodern}
+\usepackage[utf8]{inputenc}
+\usepackage[final]{pdfpages}
+%\includepdf[pages=-]{filnavn}
+\LoadLetterOption{krikkertbrev}
+
+\begin{document}
+%\setkomavar{subject}{Missing general meeting} % Emne: <emne>
+\setkomavar{title}{Din forespørsel om opplysninger} % Tittel
+\setkomavar{yourref}{ } % Deres ref. 
+\setkomavar{yourmail}[Deres dato]{ } % Deres dato
+\setkomavar{myref}{2017/015} % Vår ref. 
+% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens. 
+
+\begin{letter}{%
+Vivi Ann Nestaas\\
+Per e-post: vivinest@online.no%
+}
+\opening{}
+Jeg viser til ditt udaterte brev mottatt her 22. juni hvor du har spørsmål knyttet dels til gjeldende lovgivning, dels til mitt mandat som verge. I dette brevet vil jeg søke å besvare spørsmålene dine. 
+
+\section*{Krigspensjon og institusjonsbetaling}
+Det følger av sivilkrigspensjonsloven § 6 nr. 4 jf. forskrift 19. september 1980 nr. 9554 om utbetaling av ytelser etter lovene om krigspensjonering under opphold i helseinstitusjoner § 1 at en krigspensjonist som er innlagt i institusjon med rett til fri forpleining av det offentlige har krav på å beholde en utbetaling av sine samlede pensjoner som tilsvarer 37 \% av full krigsinvalidepensjon. Dette kalles fribeløp. 
+
+Det følger av Arbeids- og velferdsdirektoratets vedlegg 1 til hovednummer 31 Krigspensjoneringslovene at fribeløpet skal utgjøre 12 799,- kr per måned eller 7 127,- kr per måned, avhengig av gruppestatus og sivilstand. Gruppestatus vil stå i krigspensjonsvedtaket. 
+
+Disse bestemmelsene gjelder størrelsen på utbetalingene fra trygden/krigspensjonen. 
+
+Størrelsen på det beløpet som skal betales som egenandel for langtidsopphold på sykehjem, fastsettes etter forskrift 16. desember 2011 nr. 1349 om egenandel for kommunale helse- og omsorgstjenester § 3. Denne forskriften inneholder ingen særregler for krigspensjonister. 
+
+I korte trekk har pasienten lov til å beholde et årlig fribeløp på 8000,- kr, pluss 25 \% av inntekt inntil folketrygdens grunnbeløp, pluss 15 \% av inntekt som overstiger folketrygdens grunnbeløp. 
+
+\section*{Krav på 85 \% av trygd som følge av omsorg i eget hjem}
+
+Den som mottar omsorg i eget hjem fra en privat tjenestetilbyder (dvs. ikke kommunale tjenester) har avtalefrihet. Vedkommende velger selv tjenestetilbyder og avtaler avlønning. Det er ingen tvingende lovregler som eksplisitt forbyr to avtaleparter fra å avtale at vederlag for tjenester skal være 85 \% av den enes faste inntekt \footnote{Derimot forbyr rettergangsordningens ikrafttredelseslov § 12 et vederlag på 100 \% av inntekt}. 
+
+Det finnes imidlertid bestemmelser som kan forby dette. Avtaleloven kapittel 3 inneholder regler som forbyr avtaler som strider mot god forretningsskikk, avtaler som er inngått via tvang, avtaler som er ubalanserte som følge av at den ene part har utnyttet den annens nødsituasjon, lettsinn, sykdom, eller lignende, og avtaler som er urimelige. En avtale kan være urimelig hvis det er en betydelig ubalanse mellom partenes ytelser, for eksempel hvis den ene parten betaler en månedlig sum på 10 000 kr for at den andre parten skal utføre fem timers ufaglært arbeid. 
+
+Dersom det er innvilget omsorgslønn vil dette kunne være et hinder fra å også ta imot lønn fra den omsorgstrengende for samme innsats. 
+
+Den sum som utbetales skal selvsagt innberettes som skattepliktig inntekt når den er vederlag for arbeidsinnsats. Spørsmål om dette, herunder straffeskatt for unnlatelse av å føre inntekt i selvangivelsen, må tas opp med Skatteetaten. 
+
+Konsekvensene av at vederlaget er ytt på bakgrunn av en ugyldig avtale er at vederlaget skal tilbakebetales. Et krav kan gjøres gjeldende av personen selv mens vedkommende lever, eller av bostyrer/arvingene etter at personen er død. Foreldelsesfristen for slik tilbakebetaling er 3 år regnet fra utbetalingstidspunktet, jf. foreldelsesloven §§ 2 og 3. Hvis personen selv ikke hadde kunnskap om overføringene forlenges fristen slik at den er ett år fra personen fikk slik kunnskap, men likevel maksimalt 10 år etter at utbetalingstidspunktet. 
+
+Ligger utbetalingene mer enn 10 år tilbake i tid kan kravet kun gjøres gjeldende i straffesak mot tjenesteyter, jf. foreldelsesloven § 11. 
+
+\section*{Spørsmål om vergemål med økonomisk mandat}
+Dersom Fylkesmannen oppnevner verge med økonomisk mandat vil undertegnede formodentlig bli bedt om å ta oppdraget. Dette har jeg ingen innsigelser mot. 
+
+Per i dag er imidlertid mitt mandat begrenset til å ivareta interesser som er av ikke-økonomisk karakter. 
+
+Ved et økonomisk mandat vil mine plikter følge av mandatet. Dette avgjøres av Fylkesmannen, evt. Statens Sivilrettsforvaltning. Dersom det er begått slike misligheter som nevnt i punktet over bør man søke å klargjøre hvorvidt foreldelsesfristen er nær ved å utløpe. Det vil kunne være grunnlag for å oppnevne verge med økonomisk mandat hvis det er nødvendig for å avbryte foreldelsesfristen. 
+
+
+\closing{Med vennlig hilsen,}
+
+%\ps PS: Tekst. 
+%\encl{Vedlegg}
+%\cc{executive board\\all members}
+\end{letter}
+\end{document}
+