krikkert/2014-004
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

first commit

Browse Source
This commit is contained in:
Christer Alexander Jenson
2023-08-14 22:29:08 +02:00
commit 300400cf09
6 changed files with 430 additions and 0 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

113
Z anke.tex Normal file
View File

@@ -0,0 +1,113 @@
\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
\usepackage[norsk]{babel}
\usepackage{graphics}
\usepackage{scrlayer-scrpage}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[final]{pdfpages}
%\includepdf[pages=-]{2017-04-11dom.pdf}
\LoadLetterOption{krikkertbrev}
\begin{document}
\newkomavar[Saksøkers navn]{saksker}
\newkomavar[Saksøkers adresse]{sakskeradr}
\newkomavar[Saksøktes navn]{sakskte}
\newkomavar[Saksøktes adresse]{sakskteadr}
\newkomavar[Saksøkers prosessfullmektigs navn]{sakskerpfm}
\newkomavar[Saksøkers prosessfullmektigs adresse]{sakskerpfmadr}
\newkomavar[Saksøktes prosessfullmektigs navn]{saksktepfm}
\newkomavar[Saksøktes prosessfullmektigs adresse]{saksktepfmadr}
\newkomavar*[Domstolens ref.]{dstlref}
\newkomavar[Domstolen]{dstl}
\setkomavar{dstl}{Stavanger tingrett}
\setkomavar{dstlref}{F2017-013227}
\setkomavar{yourref}[Saksøkers ref.]{2014/004} % Deres ref.
\setkomavar{myref}[Saksøktes ref.]{ } % Vår ref.
\setkomavar{saksker}{Grete Dreggevik}
\setkomavar{sakskeradr}{Ramsvigkroken 4, Stavanger}
\setkomavar{sakskerpfm}{Christer Alexander Jenson}
\setkomavar{sakskerpfmadr}{Bekkeliveien 2B, 1523 Moss}
\setkomavar{sakskte}{John Kristian Dreggevik}
\setkomavar{sakskteadr}{Møllegata 60B, Stavanger}
\setkomavar{saksktepfm}{ }
\setkomavar{saksktepfmadr}{ }
% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens.
\begin{letter}{\usekomavar{dstl}}
\opening{}
\begin{center}
ANKE \\
TIL \\
\usekomavar[\MakeUppercase]{dstl} \\
\begin{tabular}{l r | l}
\multicolumn{3}{r}{ } \\
Saksøker: & Fullmektig: & Saksøkte: \\
\hline
\usekomavar{saksker} & \usekomavar{sakskerpfm} & \usekomavar{sakskte} \\
\usekomavar{sakskeradr} & \usekomavar{sakskerpfmadr} & \usekomavar{sakskteadr} %& \usekomavar{saksktepfmadr} \\
\\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
Forliksrådet i Stavanger avsa 6. april 2017 fraværsdom i sak F2017-013227, \emph{vedlegg 1} med følgende slutning:
\begin{quotation}
John Kristian Dreggevik dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynning å betale til Grete Dreggevik [hovedstol kr 51 850,-, rettsgebyr kr 1049,-, til sammen kr. 52899,- -] med tillegg av forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven § 3 første ledd av hovedkrav [fra 3. april 2017] til betaling skjer.
\end{quotation}
Det fremgår av premissene at saksomkostninger utenom rettsgebyret ikke er tilkjent. Dommen regnes som forkynt 18. april 2017. På vegne av Grete Dreggevik ankes avgjørelsen til Stavanger tingrett, jf. tvisteloven § 6-14 annet ledd. Vergefullmakt følger vedlagt, se \emph{vedlegg 2} Anken gjelder forliksrådets rettsanvendelse. Retten forutsettes å innhente dokumentene fra forliksrådet, jf. tvisteloven § 9-2 fjerde ledd.
\section*{Forliksrådets rettsanvendelse}
Fra forliksrådets dom siteres:
\begin{quotation}
Klager v/verge har i forliksklagen krevd kr 5245,- i dekning for saksomkostninger (rettshjelp). Forliksrådet viser til tvisteloven § 6-13 som angir de maksimale erstatninger og hvilke typer sakskostnader som kan kreves av motparten for behandling i forliksrådet. Det fremgår av første ledd litra d) og e) at man kan kreve inntil 4 x rettsgebyret med eventuelt tillegg for merverdiavgift for rettshjelp (vår utheving) ved forliksklage og saksforberedelse ellers.
Denne forliksklagen er utført av Christer Alexander Jenson i rollen som verge for klager og ikke som rettshjelper. Vergen opptrer i klagers sted. Bestemmelsen gir ikke hjemmel for å kreve godtgjørelse for partens eget arbeid med saken etter [tvisteloven] § 20-5 første ledd, tredje punktum. Dette vil gjelde tilsvarende for vergen som handler på vegne av klager.
\end{quotation}
Den ankende part gjør gjeldende at forliksrådet har anvendt reglene om fraværsdom feil. Hva som skal legges til grunn ved fraværsdom følger av tvisteloven § 16-10 annet ledd:
\begin{quotation}
(2) Fraværsdom avsies etter begjæring fra saksøkeren hvis denne kan gis medhold fullt ut eller i det vesentlige. Dommen skal bygge på saksøkerens påstandsgrunnlag etter § 11-2 når dette er meddelt saksøkte og ikke framtrer som åpenbart uriktig. § 16-9 annet ledd gjelder tilsvarende for saksøkte.
\end{quotation}
Når dommen skal bygge på saksøkerens påstandsgrunnlag omfatter dette krav om saksomkostninger, jf. motsetningsvis Oslo byfogdembetes avgjørelse 8. desember 2015 (TOBYF-2015-105933). Forliksrådet har i sin dom ikke bygget på saksøkerens påstandsgrunnlag hva gjelder saksomkostninger. Ut fra den begrunnelsen forliksrådet har gitt synes det som om forliksrådet mener at verger ikke kan yte rettshjelp, og at et påstandsgrunnlag som går ut på at vergen har ytt rettshjelp må være åpenbart uriktig. Forliksrådet har i så fall lagt terskelen for lavt for å fravike påstandsgrunnlaget.
Alternativt må begrunnelsen forstås slik at forliksrådet mener at gitt påstandsgrunnlaget må sakskostnadskravet likevel bedømmes etter tvisteloven § 20-5 første ledd tredje punktum som <<partens eget arbeid>>.
Det synes å være gjengs forståelse at stedfortrederen for et upersonlig rettssubjekt likestilles med parten selv, jf. Borgarting lagmannsretts dom 10. mars 2017 (LB-2016-184847), og at det her ikke får betydning om stedfortrederen opptrer som stedfortreder eller prosessfullmektig. Det legges til grunn i lys av denne dommen at undertegnede skal vurderes som stedfortreder og verge. Dette får som konsekvens at merverdiavgift ikke skal legges til, og at påstanden derfor beløpsmessig reduseres.
Dommen gjaldt ikke direkte herværende situasjon, hvor det er snakk om et personlig rettssubjekt, men dommen legger til grunn som prinsipp at "kostnadskravet ikke skal settes lavere enn til partens antatte eller dokumenterte kostnader". Dette prinsippet må legges til grunn også for personlige rettssubjekters stedfortredere.
Det følger direkte av vergemålsloven og -forskriften at vergeoppdraget er et honorert oppdrag som dekkes av klienten. Timesatser følger tilsvarende direkte av forskriften. Det er samlet medgått over 15 timer knyttet til denne saken, arbeid knyttet til forsøk på å spore opp bilen for eventuelt å få den tilbakelevert, forsøk på å få kontakt med klagemotparten, og arbeid knyttet til å sette seg inn i saken. Den ankende part selv er lam med hjerneslag og alt arbeidet har derfor falt på vergen.
Klagers faktiske kostnader knyttet til undertegnedes bistand overstiger 4R, 4196,- kr. I tillegg kommer rettsgebyret, men dette er allerede tilkjent
For denne anken er det medgått 3 timer à 400,- kr, og dette kreves dekket i saksomkostninger. I tillegg kommer ankegebyret på 2R, 2098,- kr.
PÅSTAND:
\begin{enumerate}
\item I saksomkostninger for forliksrådet pålegges John Kristian Dreggevik å betale 4196,- kr til Grete Dreggevik v/verge innen 2 uker etter kjennelsens forkynnelse, i tillegg til det beløp tilkjent i forliksrådets dom av 6. april 2017
\item I saksomkostninger for tingretten pålegges John Kristian Dreggevik å betale 3298,- kr til Grete Dreggevik v/verge innen 2 uker etter kjennelsens forkynnelse.
\end{enumerate}
\closing{Med hilsen,}
%\ps PS: Tekst.
\encl{1. Forliksrådets dom 6. april 2017\\2. Vergefullmakt}
%\cc{executive board\\all members}
\includepdf[pages=2-5]{2017-04-11dom.pdf}
\includepdf[pages=-]{vergefullmakt.pdf}
\end{letter}
\end{document}

3
Zdata.csv Normal file
View File

@@ -0,0 +1,3 @@
type;navn;adresse;typepfm;pfmnavn;pfmadr;pfmref
Ankende part;Grete Dreggevik;Ramsvigkroken 4, Stavanger;Stedfortreder;Verge rettshjelper Christer Alexander Jenson;Bekkeliveien 2B, 1523 Moss;2014/004
Ankemotparten;John Kristian Dreggevik;Møllegata 60B, Stavanger;Prosessfullmektig;Ingen / Egen; ;
1 type navn adresse typepfm pfmnavn pfmadr pfmref
2 Ankende part Grete Dreggevik Ramsvigkroken 4, Stavanger Stedfortreder Verge rettshjelper Christer Alexander Jenson Bekkeliveien 2B, 1523 Moss 2014/004
3 Ankemotparten John Kristian Dreggevik Møllegata 60B, Stavanger Prosessfullmektig Ingen / Egen

82
anke.tex Normal file
View File

@@ -0,0 +1,82 @@
\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
\usepackage[norsk]{babel}
\usepackage{graphics}
\usepackage{scrlayer-scrpage}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[final]{pdfpages}
\usepackage{multirow}
\usepackage{csvsimple}
%\includepdf[pages=-]{filnavn}
\LoadLetterOption{krikkertbrev}
\begin{document}
\setkomavar{hva}{Anke} % Stevning, prosesskrift, anke, mv.
\setkomavar{dstl}{Gulating lagmannsrett}
\setkomavar{dstlref}{17-073190TVI-STAV}
\setkomavar{yourref}[Ankeparts ref.]{2014/004} % Deres ref.
\setkomavar{myref}[Ankemotparts ref.]{ } % Vår ref.
% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens.
\begin{letter}{Stavanger tingrett}
\opening{}
\prosesskrift{Zdata.csv}
Stavanger tingrett avsa 28. august 2017 kjennelse med følgende slutning:
\begin{quote}
Anken forkastes og forliksrådets dom opprettholdes.
\end{quote}
Kjennelsen ankes med dette til Gulating lagmannsrett. Anken gjelder tingrettens lovanvendelse. Rettsgebyr stort 6294,- (6R) er innbetalt Domstolsadministrasjonen merket "Anke 17-073190TVI-STAV".
Innledningsvis bemerkes at saksøkte ga rettidig tilsvar 20. juli 2017. Til dette tilsvaret bemerker retten at <<[t]ilsvaret [...] omhandler hovedkravet i saken. Hovedkravet er ikke til behandling hos tingretten, og kommenteres således ikke nærmere>>. Tingretten burde kanskje drøftet betydningen av tvisteloven § 29-7 om avledet anke (<<avledet stevning>>), jf. tvisteloven § 6-14 tredje ledd.
Tingretten har kort tilbakevist at en fraværsdom hva gjelder sakskostnader skal bygge på saksøkers påstandsgrunnlag under henvisning til at <<[d]et følger imidlertid av tvisteloven § 20-5 at retten har en selvstendig plikt til å vurdere spørsmålet om sakskostnader>>. Dette medfører isolert sett riktighet. Det følger av tvisteloven § 20-5 femte ledd at retten også prøver poster i oppgaven som motparten har godkjent. Det er femte ledd som gir saksomkostningskrav sitt preg av indispositivitet. Tvisteloven § 20-5 annet ledd etablerer imidlertid at blant annet femte ledd ikke gjelder for forliksrådet. Tingrettens lovforståelse er derfor feil på dette punktet.
Den primære begrunnelsen for å opprettholde forliksrådets avgjørelse synes å være:
\begin{quote}
Når det gjelder forliksrådets tolkning av tvisteloven § 6-13 litra d) er retten enig i denne. Bestemmelsen fastsetter at saksøker kan få dekning til "rettshjelp". I Ot.prp.nr. 52 (2004-2005) kapittel 6 står det følgende om denne bestemmelsen:
\begin{quote}
"Maksimalbeløpene i bokstav d første punktum gjelder faktiske utgifter til rettshjelp under saksforberedelsen. Arbeid som er utført av parten personlig vil ikke kunne kreves erstattet. Så enkel som forliksrådsbehandlingen legges opp til å være, vil det aldri være behov for at en part personlig utfører så omfattende arbeid at det kan være aktuelt å gi erstatning i samsvar med § 20-5 første ledd tredje punktum."
\end{quote}
Forarbeidene gir liten veiledning til tolkning av bestemmelse. Det er klart at det må gjelde faktiske utgifter parten har hatt. Basert på redegjørelsen i anken, finner retten det bevist at saksøker har hatt høyere faktiske utgifter til verge enn maksimalbeløpene i tvisteloven § 6-13 litra d). Retten forstår imidlertid bestemmelsen slik at det må være utgifter som er betalt til en annen. Altså at rettshjelpen ytes av en annen person. En verge representerer imidlertid parten selv, og er ikke en prosessfullmektig eller lignende. Retten kan derfor ikke se at loven åpner for å tilkjenne dekning av utgifter til verge som "rettshjelp" etter tvisteloven § 6-13 litra d).
Videre åpner ikke loven for å tilkjenne parten erstatning for arbeid personen selv har utført for forliksrådet.
\end{quote}
Retten forstås å legge til grunn at det reelle hinderet ikke er tvisteloven § 6-13 bokstav d, men tvisteloven § 20-5 og begrensningen der i adgangen til å få dekket eget arbeid. Saken legges derfor noe bredere opp mot tvisteloven § 20-5.
Det følger av tvisteloven § 2-2 fjerde ledd jf. § 2-3 annet ledd at vergen er stedfortreder for en part som ikke kan ivareta sine egne interesser. En stedfortreder <<ivaretar ... alle partens rettigheter og plikter i rettssaken>>.
For stedfortredere for \emph{upersonlige rettssubjekter} er rettspraksis klar, disse stedfortredernes arbeid anses som arbeid utført av parten selv, se Schei m.fl. Tvisteloven kommentarutgave 2. utgave s. 722 med videre henvisninger. Situasjonen i disse tilfellene er imidlertid at det ikke er noen egentlig <<part>> som sådan, slik at stedfortrederen anses som et selskapsorgan (stedfortrederrollen er da også en direkte henvisning til selskapets øverste organ eller lederen for dette organet).
Verger er imidlertid stedfortredere for personlige rettssubjekter. Her finnes det lite rettspraksis, og etter den nye vergemålsloven trådte i kraft i 2013 er vervet et honorert verv i motsetning til situasjonen etter vergemålsloven 1927. Av praksis man kjenner til nevnes Moss tingretts kjennelse 14. november 2016 i sak 15-194853TVA-MOSS (vergehonorar og rettsgebyr tilkjent som nødvendige saksomkostninger).
Selve grunnvilkåret for at vergen skal opptre som stedfortreder er at parten selv ikke kan foreta seg noe, se tvisteloven § 2-2 tredje og fjerde ledd. Parten må være hhv. rettslig og/eller faktisk forhindret fra å ivareta sine interesser i saken. Samtidig vil en kategorisk nektelse av dekning av vergehonoraret som saksomkostninger innebære at verger i stedet for å belyse eller føre saken selv engasjerer en (dyrere) prosessfullmektig for å gjøre det, eller at godt kvalifiserte jurister og advokater takker nei til vergeoppdrag til fordel for prosessoppdrag.
Ankende part legger ned påstand som følger:
\begin{enumerate}
\item Den ankende part tilkjennes saksomkostninger for forliksråd, tingrett, og lagmannsrett.
\end{enumerate}
Denne anken sendes Stavanger tingrett i 5 - fem - eksemplarer.
\closing{Med hilsen,}
%\ps PS: Tekst.
%\encl{1. Vitterlighetserklæring fra Tilsynsrådet for advokatvirksomhet}
%\cc{Klient}
%\includepdf[pages=-]{v20170911v1.pdf}
\end{letter}
\end{document}

68
forliksklage.tex Normal file
View File

@@ -0,0 +1,68 @@
\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
\usepackage[norsk]{babel}
\usepackage{graphics}
\usepackage{scrlayer-scrpage}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[final]{pdfpages}
%\includepdf[pages=-]{filnavn}
\LoadLetterOption{krikkertbrev}
\begin{document}
%\setkomavar{subject}{Missing general meeting} % Emne: <emne>
\setkomavar{title}{Forliksklage - forliksrådet i Stavanger} % Tittel
\setkomavar{yourref}{ } % Deres ref.
\setkomavar{yourmail}[Deres dato]{ } % Deres dato
\setkomavar{myref}{2014/004} % Vår ref.
% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens.
\begin{letter}{%
Forliksrådet i Stavanger\\
Postboks 199 Sentrum\\
4001 Stavanger%
}
\opening{}
På vegne av Grete Dreggevik klages med dette John Kristian Dreggevik inn for forliksrådet i Stavanger, som er hans alminnelige verneting, jf. tvisteloven § 4-5.
Saksøkeren: Grete Dreggevik, Ramsvigkroken 4, 4015 Stavanger.\\
Saksøkers stedfortreder: Rettshjelper Christer Alexander Jenson, Bekkeliveien 2B, 1523 Moss\\
Stedfortrederhjemmel: Tvisteloven § 2-3 annet ledd jf. § 2-2 fjerde ledd, jf. Fylkesmannens vergeoppnevnelse 6. august 2014.
Saksøkte: John Kristian Dreggevik, Telegrafdirektør Heftyes vei 80, 4021 Stavanger \\
Stedfortreder/prosessfullmektig: Ingen kjent.
\begin{center}
SAKENS MATERIELLE FORHOLD
\end{center}
Saksøkte har bemektiget seg saksøkers bil, en Volkswagen Passat 2002-modell med kjennemerker RJ 19974. Saksøkte, som er saksøkers bror, og søsknenes far har tidligere benyttet bilen i saksøkers interesse. Denne bruken falt bort da saksøkers far døde i 2014, og saksøkte overtok bilen. Etter bruksovertakelsen meldte saksøkers daværende verge til NAV at saksøker ikke lenger disponerte bilen, og som følge av dette har NAV krevd tilbakebetalt støtte ytt til bil med 76 850,- kr. Vedtaket om tilbakebetaling ble endelig 15. mai 2015, etter at Trygderetten forkastet anke. Bilen er nå på ukjent sted, den er tvangsavregistrert, og formodentlig ødelagt. Saksøker krever bilstønadsbeløpet tilbakebetalt fra saksøkte. Saksøkte kjente til at det var gitt stønad til bilen, og kjente også til vilkårene stønaden ble gitt på. Det vises til at saksøkte bevitnet gjeldsbrevet saksøkers daværende hjelpeverge signerte.
For det tilfelle at tilsvarsfristen oversittes eller klagemotparten uteblir fra rettsmøte kreves fraværsdom.
Påstand:
\begin{itemize}
\item John Kristian Dreggevik betaler kr. 51 850 med tillegg av rente fra 3. april 2017 og til betaling skjer til Grete Dreggevik v/verge innen 14 dager fra dommens forkynnelse.
\item John Kristian Dreggevik betaler saksomkostninger med 5245,- kr til Grete Dreggevik v/verge innen 14 dager fra dommens forkynnelse.
\end{itemize}
Innkalling til forliksrådsmøte bes sendt undertegnede. Jeg ber forliksrådet om å gi romslig varsel om møtet, da min klient er fysisk ute av stand til å representere seg selv, og jeg som hennes stedfortreder har lang reisevei.
\closing{Med vennlig hilsen,}
%\ps PS: Tekst.
\encl{%
Varsel om søksmål\\
Trygderettens kjennelse\\
Kopi av gjeldsbrev%
}
%\cc{executive board\\all members}
\includepdf[pages=-]{klagevarsel.pdf}
\includepdf[pages=2-7]{trr.pdf}
\includepdf[pages=2]{gbrevretur.pdf}
\end{letter}
\end{document}

73
utleggsbegjæring.tex Normal file
View File

@@ -0,0 +1,73 @@
\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
\usepackage[norsk]{babel}
\usepackage{graphics}
\usepackage{scrlayer-scrpage}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[final]{pdfpages}
%\includepdf[pages=-]{filnavn}
\usepackage{multirow}
\LoadLetterOption{krikkertbrev}
\begin{document}
%\setkomavar{subject}{Missing general meeting} % Emne: <emne>
\setkomavar{title}{Begjæring om utlegg} % Tittel
\setkomavar{yourref}{ } % Deres ref.
\setkomavar{yourmail}[Deres dato]{ } % Deres dato
\setkomavar{myref}{2014/004} % Vår ref.
% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens.
\begin{letter}{%
Namsfogden i Stavanger\\
Postboks 199 Sentrum\\
4001 Stavanger%
}
\opening{}
\begin{tabular}{l l l l}
Saksøker: & Grete Dreggevik v/verge & Fnr./Orgnr. & 031272 48817 \\
Adresse: & Ramsvigkroken 4 & Postnr./Sted & 4015 Stavanger \\
\hline
Prosessfm: & Jenson Rettshjelp & Fnr./Org.nr. & 914011728 \\
Adresse: & Bekkeliveien 2B & Tlfnr. & 468 25 282 \\
Postnr./Sted: & 1523 Moss & Bankkonto: & 8475 10 26985 \\
\hline
Saksøkte: & John Kristian Dreggevik & Fnr./Orgnr. & 070271 39110 \\
Adresse: & Møllegata 60 & Postnr./Sted: & 4008 Stavanger \\
Prosessfullmektig: & Ingen kjent. & & \\
\end{tabular}
Tvangsgrunnlaget i saken er dom av 6. april 2017 fra Stavanger forliksråd. Kravet består av:
\begin{tabular}{l l r}
\multirow{7}{*}{Beregning} & Hovedkrav & 51 850,- kr \\
%\cline{2-3}
& Rente fra forfall til d.d. & 1 220,- kr \\
& & \\
\cline{2-3}
& Saksomkostninger & 1049,- kr \\
& Rente saksomkostninger & 21,- kr
\cline{2-3}
& For skriving av denne & \\
& begjæring & 1311,- kr \\
\cline{2-3}
& Total: & 55 451,- kr \\
\end{tabular}
I tillegg kommer omkostninger for denne forretning, og rente fra 13. juli 2017 og frem til betaling skjer. Utlegg ønskes tatt i lønn eller trygd, eller fast eiendom. Ved utleggstrekk ønskes følgende dekningsrekkefølge: Hovedstol, renter, rettsgebyr, sakskostnader.
\closing{Moss, 28. januar 2017}
%\ps PS: Tekst.
\encl{Fullmakt\\Gjenpart av tvangsgrunnlaget}
%\cc{executive board\\all members}
%\includepdf[pages=-,angle=90]{fullmakt.pdf}
%\includepdf[pages=-]{FTUvedtak.pdf}
\end{letter}
\end{document}

91
vedr ankesak.tex Normal file
View File

@@ -0,0 +1,91 @@
\documentclass[version=last,final]{scrlttr2} % Sett 'final' som option for å slippe draft
\usepackage[norsk]{babel}
\usepackage{graphics}
\usepackage{scrlayer-scrpage}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{draftwatermark}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[final]{pdfpages}
\usepackage{multirow}
%\includepdf[pages=-]{filnavn}
\LoadLetterOption{krikkertbrev}
\begin{document}
\newkomavar[Ankende parts navn]{saksker}
\newkomavar[Ankende parts adresse]{sakskeradr}
\newkomavar[Ankemotpartens navn]{sakskte}
\newkomavar[Ankemotpartens adresse]{sakskteadr}
\newkomavar[Ankende parts prosessfullmektigs navn]{sakskerpfm}
\newkomavar[Ankende parts prosessfullmektigs adresse]{sakskerpfmadr}
\newkomavar[Ankemotpartens prosessfullmektigs navn]{saksktepfm}
\newkomavar[Ankemotpartens prosessfullmektigs adresse]{saksktepfmadr}
\newkomavar*[Domstolens ref.]{dstlref}
\newkomavar[Domstolen]{dstl}
\setkomavar{dstl}{Gulating lagmannsrett}
\setkomavar{dstlref}{17-073190TVI-STAV}
\setkomavar{yourref}[Ankende parts ref.]{2014/004} % Deres ref.
\setkomavar{myref}[Ankemotparts ref.]{ } % Vår ref.
\setkomavar{saksker}{Grete Dreggevik}
\setkomavar{sakskeradr}{Ramsvigkroken 4, Stavanger}
\setkomavar{sakskerpfm}{Verge Christer Alexander Jenson}
\setkomavar{sakskerpfmadr}{Bekkeliveien 2B, 1523 Moss}
\setkomavar{sakskte}{John Kristian Dreggevik}
\setkomavar{sakskteadr}{Møllegata 60B, Stavanger}
\setkomavar{saksktepfm}{Ingen / Ukjent}
\setkomavar{saksktepfmadr}{ }
% \setkomavar{date}{dato} % Vår dato, hvis den ikke skal være dagens.
\begin{letter}{\usekomavar{dstl}}
\opening{}
\begin{center}
ANKE \\
TIL \\
\usekomavar[\MakeUppercase]{dstl} \\
\begin{tabular}{l l}
\multicolumn{2}{r}{ } \\
Ankende part: & \\
\hline
\usekomavar{saksker} \\ \usekomavar{sakskeradr} \\
\hline
\multirow{3}{*}{ } & Stedfortreder: \\ & \usekomavar{sakskerpfm} \\ & \usekomavar{sakskerpfmadr} \\
\hline
Ankemotpart: & \\
\hline
\usekomavar{sakskte} & \\
\usekomavar{sakskteadr} & \\
\hline
\multirow{3}{*}{ } & Prosessfullmektig: \\ & \usekomavar{saksktepfm} \\ & \usekomavar{saksktepfmadr} \\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
Stavanger tingrett avsa 28. august 2017 kjennelse i ankesak 17-073190TVI-STAV hvor anke over Stavanger forliksråds sakskostnadsavgjørelse ble forkastet. Kjennelsen ankes med dette inn for Gulating lagmannsrett. Anken gjelder feil i tingrettens rettsanvendelse.
Ankende part gjør gjeldende at tingrettens rettsanvendelse har sviktet på to punkter.
For det første har tingretten lagt til grunn at omkostningsspørsmål er indispositive, jf. kjennelsen s. 3 første avsnitt under <<Rettens vurdering>>. Dette er ikke riktig for forliksrådet. Indispositivitet følger av tvisteloven § 20-5 femte ledd, som eksplisitt ikke gjelder for forliksrådet, jf. bestemmelsens annet ledd annet punktum.
Elementet av indispositivitet kom inn ved departementets behandling av tvisteloven, se Ot.prp.nr. 51 (2004-2005) s. 53. Departementet ønsket at elementet skulle ha en viss prisdempende effekt, men også at det skulle være retten og ikke partene som vurderte om kostnadskravet er i samsvar med nødvendighets- og proporsjonalitetsbegrensningene. Denne begrunnelsen gjør seg i liten grad gjeldende for forliksrådet.
For det andre
PÅSTAND:
\begin{enumerate}
\item Anken avvises.
\end{enumerate}
Dette prosesskrift sendes Borgarting lagmannsrett i 4 - fire - eksemplarer.
\closing{Med hilsen,}
%\ps PS: Tekst.
%\encl{Vedlegg}
%\cc{executive board\\all members}
\end{letter}
\end{document}